Author: JOHN HUANG

Write the following Prompt to DeepSeek: 請詳盡的說明《左傳》:美鬢長大則賢，射御足力則賢，伎藝畢給則賢，巧文辯惠則賢，強毅果敢則賢；如是而甚不仁。夫以其五賢陵人而以不仁行之，其誰能待之？” 以下為《左傳》此段文字的詳細闡釋，以傳統中文解析： 原文出處與背景 此段文字出自《左傳·襄公二十四年》，記載春秋時期晉國大夫 叔向 與執政卿 范宣子（士匄） 的對話。當時范宣子執掌晉國大權，自恃才能卓越而輕視他人，叔向藉此論述警示：若僅憑外在才能（「五賢」）而缺乏內在仁德，終將招致禍患。此對話反映春秋時期貴族階層對「德」與「才」關係的深刻辯證。 逐句解析與闡釋 1. 「美鬢長大則賢，射御足力則賢，伎藝畢給則賢，巧文辯惠則賢，強毅果敢則賢」 「五賢」的具體內涵：此處列舉五種被世俗視為「賢能」的外在才能： 美鬢長大：儀表出眾，體格魁梧（古代重視威儀，象徵領導者的氣勢）。 射御足力：精通射箭、駕車等武藝，體能過人（春秋尚武，軍事能力為貴族必備）。 伎藝畢給：通曉各種技藝，才幹全面（如禮樂、政務、工事等實用技能）。 巧文辯惠：擅長文辭、辯論，機智聰慧（外交辭令與思辨能力在政治中至關重要）。 強毅果敢：性格剛強堅毅，行事果斷（決策魄力被視為統治者優點）。 關鍵點：此五者皆為「外在能力」，屬「才」的範疇，但非根本德行。 春秋時代的價值觀衝突：當時貴族階層常以實用才能（如武力、辯才、技藝）作為評價「賢能」的標準，叔向卻批判此標準忽視了「仁德」的核心地位，反映儒家重德思想的萌芽。 2. 「如是而甚不仁」 「不仁」的定義：指缺乏仁愛之心、道德敗壞，行事以私利為先，甚至殘暴不義。 儒家視角：孔子曰「仁者愛人」，《左傳》亦強調「仁」為統治者維繫民心、調和社會的根基。 對比司馬光「才德之辨」：此處「五賢」相當於「才」，「不仁」即「無德」，與《資治通鑒》中「才勝德謂之小人」的邏輯相通。 批判核心：若僅追求才能而無仁德，能力反而成為壓迫他人、破壞倫理的工具。如范宣子雖有治國之才，卻專權跋扈，引發晉國內部矛盾。 3. 「夫以其五賢陵人，而以不仁行之，其誰能待之？」 「陵人」之意：「陵」通「凌」，指恃才傲物、欺凌他人。憑藉五種才能壓制同僚或百姓，卻以不仁之心行事（如貪婪、暴虐、不公）。 「其誰能待之」的深意： 統治層面：此類人掌權後，必導致眾叛親離。部下因畏懼其才能而暫時服從，但無德之行終將失去民心，如《左傳》中許多卿大夫因專橫遭弒（如晉國郤氏、齊國崔杼）。 個人層面：缺乏仁德者，即便能力超群，亦難獲長久支持，所謂「德不配位，必有災殃」。 思想核心：德為本，才為末 儒家德治觀的先聲：此段早於孔子，但已體現「以德為先」的思想，成為後世儒家「修身—齊家—治國」邏輯的雛形。強調統治者若無仁德，縱有才能亦無法善治。 對春秋功利主義的反思：春秋晚期禮崩樂壞，各國競逐富國強兵之術，重視實用才能而輕忽道德約束。叔向之言直指此風氣的隱患——無德之才將加劇社會衝突。 「賢」的重新定義：批判世俗將「賢」狹隘化為技能，主張真正的「賢」應包含「仁」的內涵。此觀點影響後世對「君子」的定義（如《論語》「文質彬彬，然後君子」）。 歷史例證與延伸 范宣子的結局：范宣子雖權傾一時，但其家族（范氏）後來在晉國六卿爭權中覆滅，印證叔向「不仁者難以久立」的警示。 對比管仲與易牙：管仲有治世之才且輔佐齊桓公以「仁政」稱霸，易牙雖有烹子獻媚之「才」，卻因不仁導致齊國內亂。二者成敗恰為此段註腳。 《左傳》與作者 作者：相傳為春秋末期魯國史官 左丘明，後世尊為「文宗史聖」。 著作性質：以編年體記載春秋史事，融合史實與道德評判，不僅是史書，更是儒家政治哲學的重要載體。司馬遷稱「左丘失明，厥有《國語》」，可見其影響。 總結 叔向之言揭示一個永恆課題：才能若無道德引導，終將反噬自身與社會。《左傳》透過「五賢不仁」的辯證，呼籲統治者以「仁」為本、以「才」為用，此思想貫穿中國傳統政治倫理，至今仍對領導力與人才培育深具啟發。 Write the following Prompt to DeepSeek: 請詳盡的說明 司馬光寫《資治通鑒》第一卷: 是故才德全盡謂之‘聖人’， 才德兼亡謂之‘愚人’； 德勝才謂之‘君子’， 才勝德謂之‘小人’。 凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。… Continue reading